Балконные плиты являются общим имуществом многоквартирного дома, а потому затраты на их содержание и ремонт распределяются между всеми собственниками квартир. К такому выводу пришел Верховный суд России.
Общий принцип, закрепленный Гражданским и Жилищным кодексом РФ, предусматривает, что к общему относится имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме. Аналогичная норма прописана и в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений, а также ряде иных документов.
В то же время правила, утвержденные правительством России в 2006 году, относят к общему имуществу все несущие конструкции, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и пр. Расходы по их содержанию и ремонту распределяются пропорционально площади квартир и иных помещений вне зависимости от того, пользуются ли их собственники соответствующими конструкциями или нет.
Против отнесения плит балконов и лоджий к общему имуществу выступила Наталья Каллонен. В поданном в Верховный суд России заявлении она указала, что такие плиты не предназначены для обслуживания более одного помещения в доме. Сама же заявительница проживает в не имеющей балкона квартире, а потому считает неправомерным возложение на нее бремени содержания чужой собственности.
Чиновники Министерства регионального развития РФ, представляющие правительство России, отрицали доводы Натальи Каллонен. По их мнению, между законом и спорными правилами нет противоречий, так как последние лишь конкретизировали нормы кодексов.
Верховный суд России отверг доводы заявительницы, указав, что ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость.
«С учетом данных технических особенностей этих конструкций, балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. В связи с этим, утверждение заявителя о том, что, оплачивая содержание и ремонт балконных плит, она несет бремя расходов на содержание имущества, не являющегося общим, нельзя признать обоснованным», – констатировала судья Татьяна Петрова.
Напомним, что аналогичная правовая неопределенность имеет место и в отношении лифтов, оплату обслуживания которых федеральные правила возлагают в том числе на жильцов первых этажей. В Госдуму уже не раз вносились законопроекты, устраняющие эту несправедливость (последний был представлен в начале ноября). В то же время утвержденные Смольным тарифы освобождают большинство проживающих на первых этажах петербуржцев от бремени содержания лифтового оборудования, распределяя эти расходы между владельцами иных квартир.
